Er internett heuristikkens onde tvilling?

Alle bruker heuristikker for å ta snarveier i egen tankevirksomhet. På den måten kan beslutninger fattes uten at alle sannsynligheter må kalkuleres. Man hopper bukk over faktisk vurdering av objektiv risiko, og går direkte til forenklinger. Man tar svært ofte beslutninger som hviler på at noe føles riktig eller galt. Bakgrunnen for vurderingen avhenger av blant annet hvilken informasjon man har tilgjengelig: Hvor ofte har dette skjedd før? Hvilke alternativer finnes her og nå? Hvor alvorlig er utfallet?

I løpet av de senere år har eksempelvis diskusjonen om vaksinering stadig dukket opp. Her er det i grove trekk to sider av saken: enten er man for vaksinasjon, eller så er man mot det. De som er for vaksinasjon har ofte benyttet seg av heuristikker. De fleste blir vaksinert og det holder både enkeltmennesker og populasjoner fri for mange dødelige sykdommer. Mye av den tilgjengelige informasjonen vi har rundt vaksiner tyder på at vaksinering er en bra greie, på individ- og samfunnsnivå. Dessuten er det gratis (barnevaksinasjonsprogrammet), og i helsevesenet anbefales alle som er friske nok, til å ta vaksiner. Man gidder ikke nødvendigvis å oppsøke mer informasjon enn det.

(Kilde: https://www.behance.net/gallery/Vaccine-Infographic/2878481)

På den andre siden sitter vaksinemotsanderne og argumenterer for at vaksiner er farlig og unaturlig, og viser til forskning som kan bevise den skremmende sannheten. Også her bruker bekymrede foreldre heuristikker for å forenkle beslutningsprosessen. Man har jo lest om barn som har fått diagnosen autisme etter å ha blitt vaksinert. Barn har mye mer godt av å oppleve sykdommene på kroppen og bli naturlig immun. Dessuten ryktes det at vaksinene inneholder kvikksølv. Det kan da umulig være bra for kroppen? Man gidder ikke nødvendigvis å oppsøke mer informasjon enn det.

Vi hadde aldri hatt tid eller evner til å lete frem og bearbeide all informasjon før enhver beslutning skulle fattes. Selv mener jeg utfordringen ligger i å vite når man bør stole på heuristikken og når man bør innhente mer informasjon. I jakten på mer informasjon er det også utrolig viktig å være bevisst på hva slags informasjon man faktisk ser etter. 

(Kilde: http://www.canisbonus.com/2015/01/16/canine-mccarthyism-draft-2/)

Paradoksalt nok vil man - i en hvilken som helst sak - kunne bruke internett til å finne nøyaktig den informasjonen man er på jakt etter. Internett blir heuristikkens onde tvilling. På den måten utfordres de mentale snarveiene som svært ofte fungerer godt, og man vil kunne påvirke heuristikkene i den retningen man selv ønsker. Sett i sammenheng med den psykologiske effekten «confirmation bias» vil slik informasjonssøking på internett kunne føre galt avsted. Er man ute etter informasjon som trengs for å underbygge en hypotese man har gjort seg opp, vil man garantert finne akkurat det. Det er utrolig hvor enkelt man undervurderer betydningen av motstridende fakta, når man allerede har gjort seg opp en mening. Eller hva?